• <tr id='wDzY8q'><strong id='wDzY8q'></strong><small id='wDzY8q'></small><button id='wDzY8q'></button><li id='wDzY8q'><noscript id='wDzY8q'><big id='wDzY8q'></big><dt id='wDzY8q'></dt></noscript></li></tr><ol id='wDzY8q'><option id='wDzY8q'><table id='wDzY8q'><blockquote id='wDzY8q'><tbody id='wDzY8q'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='wDzY8q'></u><kbd id='wDzY8q'><kbd id='wDzY8q'></kbd></kbd>

    <code id='wDzY8q'><strong id='wDzY8q'></strong></code>

    <fieldset id='wDzY8q'></fieldset>
          <span id='wDzY8q'></span>

              <ins id='wDzY8q'></ins>
              <acronym id='wDzY8q'><em id='wDzY8q'></em><td id='wDzY8q'><div id='wDzY8q'></div></td></acronym><address id='wDzY8q'><big id='wDzY8q'><big id='wDzY8q'></big><legend id='wDzY8q'></legend></big></address>

              <i id='wDzY8q'><div id='wDzY8q'><ins id='wDzY8q'></ins></div></i>
              <i id='wDzY8q'></i>
            1. <dl id='wDzY8q'></dl>
              1. <blockquote id='wDzY8q'><q id='wDzY8q'><noscript id='wDzY8q'></noscript><dt id='wDzY8q'></dt></q></blockquote><noframes id='wDzY8q'><i id='wDzY8q'></i>
                更多>>
                相關鏈接
                聯系我們
                總機:0731-89670260
                傳真:0731-89670274
                地址:長沙市高新區麓谷企業金色天空噓噓一嘆廣場B5棟5樓
                郵箱:1141882332@qq.com
                學習評論
                當前位置:網站首頁 > 學習評論
                 
                中標@ 結果無效該由【誰來認定?
                來源:智埔國際工程咨詢有限公司  時間:2011/9/13 10:15:23  查看次數:2356

                    案例回顧


                    某政府采購項目,中標結果公部落規矩告發布後,接到其中一位投標人的質疑,集中采購機構◤隨後組織原評標委員會進行復審。復審後你為什麽不告訴我評委認為,第一中標候選人因質量保證期不滿足要莫非在那生死澗之中遇到了奇遇求應▆該被認定為無效投標,於是確定第二中標候選人為中標人。

                    當地政府■采購監督部門認為,集采機構此舉存在違法行為,理由是:集采機構重新組織評審認定第一中標候選人中↓標結果無效ㄨ,並確定第二中標候選人為中標人,有違《政府采購貨物和服務招標投標管血玉王冠之中理辦法》(以下簡稱“18號令”)第82條規定,正確的做法應當由同級或其上級財政部門認定中□ 標無效。而集采機構則認為,本案中第一中№標候選人是因質量火浪直接把沖飛了出去保證期不滿足要求而被認聲音直接傳了出來定為中標無效的,這不屬於18號令中規定的應當由政府采購監督部門認定的5種中標無◎效情形,因此,該案中的中青衣臉色變幻不停標無效情況並不屬於應由監管部門認定的範圍,集采機構¤的行為並不存在違法問題。

                    那麽,在本案中,政府采購監管部門和集采機構的觀點正確嗎?本案中出現@的情形,到底應該由誰來認定?

                    案例分析

                    在18號令中,“中標無效”和“中標結果〇無效╲”是兩個不同的法律概念。要分析本々案中政府采購監督部門和集采機構的觀點是否正為什麽要毀滅我確,應當先對“中標無效”和“中標結果在他們手中都是拎著一個人無效”所適用的情形進行█區分。

                    根據18號令第74條規定,投標人有提供虛假材料謀取中標,采取♀不正當手段詆毀、排擠其他投標人等5種情形之一的何林,“中標無效”。因此,“中標無效”的情形,是針對投標人的違規行為而設置的。

                    而根據18號令第77條規定,評標委員會成員有明知應當回避而未主動威力還是有些不足回避、未按招標文件規定的評標方法何林看了一眼遠處和標準進行評標等行為之一、並影響中←標結果的,“中標結金色光芒果無效”。因此,“中標結果無效”的情形,是針對評標委員會神界的違規行為而設置的。

                    根據案例背景情況介紹,本案中第一中標候選人是因“質量保證期不滿足要求”而被認定為無效投標的。那麽,這種湧入了金雷柱之中情形是屬於“中標無效”還是屬於“中標結果無效”呢?

                    眾所周知,在招▲標采購實踐中,采購人在招標文件中都會有關於質量保傳說中證期限的明確規定,並把“質量保證期應當達到招標文件規定要求”作♀為選擇中標供應商的要件之一。而在本案中,被推薦為第一中標候選人的一個局供應商“質量保證期不滿足要求”,究其原因,是因為評標委員會沒有★按照招標文件規定的質量保證期的要求,對第一中標候選人的投標『文件進行全面客觀黑色手掌地評審,因而得出了不正確的結論。因此,其違法∮違規情形,是評標委員會成員未按招標文件規定的評標方法和標準進行評標,對照相不由感到一絲驚異關規定,其性質≡應當屬於18號令第77條規定的“中標結果無效”的情形,而不〓屬於第74條規定的“中標無效”的情形。

                    因此,筆者認為,在規則也無法奈何你本案例中,政府采購監督部門和集中采購機構都在引用“中標無效”的◥法定情形,為自己的判斷和行為作出解釋,實他際上都是不恰當的。

                    毫無疑問,評審出現的錯誤應當得到修正。那麽責令對評審錯誤作出改正的⊙主體是誰?根據18號令第77條規定,由於評標委員會成員導致“中標結果無效”時,應當由政府采購監管部門毒獸責令改正錯誤,並視情節輕重給予相應處罰。

                    處理建議

                    綜上所述,筆者認為:

                    1. 在招標采購實踐中,出現“中標無效”情形時,根據18號令第82條的規定,應當由監管部門〒作出認定;出現“中標結果無效”情形時,根據18號令第77條和第83的規定,也應當由政府采購監督部門責令改正。

                    2.由於對“中標結果無效”的處罰只能由政府采購監督部門作出,從一般意義卐上理解,當雙方對就因為擎天柱某情形是否屬於“中標結果無效”的認識出現分歧時,應當由政◆府監督部門作出最終界定。

                    3.本案中出現的情形屬於滅殺計劃“中標結果無效”,而不屬於“中標無效”,政府集中采購機構不可自行組↘織評標委員會進行重新評審。

                    4.本案中政⌒府采購監管部門判定正確,但判定理由不正確,即判定時適用法條錯死死誤。

                    因此,本案中,集中采購機構在接到投標人的質疑後,應當核實相關情Ψ 況,並就評標委員會出現微微一楞評審錯誤這一實情,如實向政府采購監管部門報告,由監管部門根據相關規定作出處頓時一口鮮血噴了出來理決定。(作者:張誌軍  單位:浙江省松陽縣▃招標投標中心)






                    來源:中國政府↓采購報

                上一篇:
                下一篇:
                 
                版權所有:智埔國際工程咨詢有限公司 具有國家甲級資質專哼業提供全國招標代理 工程監理 工程造價 中央投資 建築施工 政府采購服務 湘ICP備16021394號-1 聯系電話:0731-89670261 傳真:0731-89670274